供給側(cè)改革作為十八屆三中全會“全面深化改革”之后的新熱詞,被作為十三五期間經(jīng)濟(jì)工作主線而確立。因?yàn)樘峁┙K極產(chǎn)品的是企業(yè)，企業(yè)尤其是國有企業(yè)是供給側(cè)改革的主體。毫無疑問，國有企業(yè)弄清并能順利推行供給側(cè)改革，對這場改革將起決定性作用。

   國企改革，轟轟烈烈搞了幾年，很多一致預(yù)期被證明是對的但是很難得到落實(shí)：國企擴(kuò)大規(guī)模速度，沒有等來繁榮興盛，卻留下一堆沉重的包袱；轉(zhuǎn)型升級講了若干年，嘴皮起繭了，似乎向中高端的路仍然遙遠(yuǎn)；保增長是整個(gè)“十二五”期間排在頭一位的主題，然而全國國資委系統(tǒng)監(jiān)管的企業(yè)效益同比下降6.1%，成為17年來的首次負(fù)增長；打破壟斷年年寫進(jìn)政府工作報(bào)告，然而混合所有制經(jīng)濟(jì)幾被暫停；股市也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，沒有等來6200點(diǎn)，卻等來一場空前的股災(zāi)，被迫回到真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)上來；……確實(shí)，打破改革的局面太難。正在國企改革困難重重時(shí)，一架發(fā)動機(jī)轟隆隆地響起來了，叫做供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
 
   “供給側(cè)改革”，簡單五個(gè)字，透露的信息重大而沉重。它超出理論家的探索，顯示高層的經(jīng)濟(jì)判斷和治理思路出現(xiàn)調(diào)整，顯示中國發(fā)展思路發(fā)生重大變化。

    其實(shí)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，是一步一步探索出來的。2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會議主題是保增長，因?yàn)閺?011年經(jīng)濟(jì)下行難以遏制。2013年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“三期疊加”，經(jīng)濟(jì)增速換檔期、經(jīng)濟(jì)調(diào)整的陣痛期、前期刺激政策的消化期；2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，意味著經(jīng)濟(jì)增長速度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展方式、增長動力的重大調(diào)整和變化。“三期疊加”和新常態(tài)解決的是“怎么看”的問題。2015年中央工作會議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實(shí)現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。我們要抓住主要矛盾，解決主要問題，供給側(cè)改革是找到了辦法，解決的是“怎么干”的問題。

    我們往高處站站，從前40年來看，可能是另一個(gè)感覺。這就是，中國正在經(jīng)歷第四次經(jīng)濟(jì)體制改革的大幕重啟。2015年11 月，習(xí)近平提出供給側(cè)改革，提出5大要素，被稱為習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步形成，這可以視為一個(gè)新的歷史轉(zhuǎn)變。我從1978年起便投入了經(jīng)濟(jì)改革，參加四次經(jīng)濟(jì)改革全過程，幾乎沒有留下空白，而且一直在焦點(diǎn)問題上發(fā)言。我認(rèn)為，中國四次經(jīng)濟(jì)改革，國有企業(yè)也隨著形勢變化而變化，而且總處于經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。

    第一次是1978年改革開放催化了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國有企業(yè)在原體制下進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，內(nèi)容開始是物質(zhì)獎勵、廠長負(fù)責(zé)制，1984年10月的十二屆三中全會強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)，其后是企業(yè)承包責(zé)任制與三項(xiàng)制度改革，國企改革具有體制封閉性特征，一潭死水，死氣沉沉，體制外的改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很有氣勢；第二次是1992年鄧小平南巡，提出了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，1993年的十四屆三中全會的國企改革，提出了現(xiàn)代企業(yè)制度，搞了五年，啃不動，1995年8月的十四屆五中全會，首次提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，我看這也是供給側(cè)改革的發(fā)端，1998年后的三年去產(chǎn)能，把輕工業(yè)推向市場，接著把一批央企從政府分開。第三次，是2002年加入WTO，內(nèi)部體制機(jī)制因?yàn)閯倓倓舆^，雖然很不透徹，但是紅利出來了。2003年10月的十六屆三中全會手搞開國資改革，并沒有大的突破。后來也沒有大動，但是融入國外這個(gè)大體制，產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)力得到快速發(fā)展?；剡^頭來看，1998年中國的財(cái)政收入只有5483 億，去年是15 萬億，增長了27 倍，而中國的財(cái)政收入構(gòu)成主要是企業(yè)稅，數(shù)字足以說明加入WTO的紅利?，F(xiàn)在的供給側(cè)是第四次重啟，這場改革是2013年的十八屆三中全會開始的，一開始就很被動，國際體制優(yōu)勢變成劣勢了，金融危機(jī)深度影響，經(jīng)濟(jì)下行。搞了兩年，僵持著，推不動。2015年的十八屆五中全會開始了供給側(cè)改革。

    2015年的十八屆五中全會開始的是供給側(cè)改革，是新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的第二階段。幾乎每輪經(jīng)濟(jì)體制改革都分成兩塊，前面吆喝得厲害，但是都是雷聲大雨點(diǎn)小，搞了幾年，再換一個(gè)法子。第一輪是1978年開始，1984年強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)是第二階段；第二輪是1992年開始，1998年“三年脫貧解困”是第二階段；第三輪是2002年開始，實(shí)際上是2003年國資改革開始，2005提出轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是第三階段。第二輪與第四輪經(jīng)濟(jì)改革特別象，都是最后兩項(xiàng)改革合龍了。一個(gè)是產(chǎn)權(quán)體制改革，一個(gè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革。當(dāng)我們踏進(jìn)2016年門坎時(shí)，不由得想起1997年的年底。此前連續(xù)五年的國企改革，也是總難突圍。從1998年起，氣勢磅礴的關(guān)停并轉(zhuǎn)、抓大放小直面而來，于是有了國企的“三年脫貧解困”。國企改革與國企結(jié)構(gòu)調(diào)整同行，于是有了新世紀(jì)的國企改革紅利，有了央企快速發(fā)展的十年，似乎歷史的輪回又把我們推到到這一關(guān)口，國企又到了脫胎換骨的時(shí)候。

    現(xiàn)在，中國的第四輪經(jīng)濟(jì)體制改革第二階段已經(jīng)在路上了。這四輪改革，大體上是每個(gè)階段十年時(shí)間，正好對應(yīng)中央四代領(lǐng)導(dǎo)集體。這樣一看，對目前的供給側(cè)改革，我們便站在一個(gè)歷史高度上了，恐怕對現(xiàn)在的供給側(cè)改革，我們就不能就事論事了。

  我們放下望遠(yuǎn)鏡，再換上定焦鏡頭對第二輪改革與第四輪改革的第二階段進(jìn)行比較分析。就會對供給側(cè)改革有了更清晰的理解了。我國國企目前面臨的局面與1997年非常相似。財(cái)政部4月26日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，今年一季度國企營業(yè)利潤總額同比下降13.8%。其中，央企同比下降13.2%，地方國企同比下降15.8%。另外值得一提的是，一批停產(chǎn)的國營鋼鐵企業(yè)又重新點(diǎn)火恢復(fù)生產(chǎn)。這些消息背后，是國企面臨的嚴(yán)重困境。始于上世紀(jì)90年代末的上一輪國企改革過去20多年后，國企儼然又“舊病重犯”。

    1997年前后，國有企業(yè)的問題主要集中在三個(gè)方面。第一，負(fù)債率高，虧損嚴(yán)重。1997年上半年，國有工業(yè)企業(yè)虧損額高達(dá)342億元，占當(dāng)時(shí)工業(yè)企業(yè)虧損總額的61.7%，虧損面積達(dá)47%，而企業(yè)負(fù)債率則平均高達(dá)78.9%，其中，煤炭、紡織、森林、軍工等部門占全部國有企業(yè)虧損的80%左右。第二，與非國有企業(yè)相比，投資收益率低。1995年、1996年和1997年，國有企業(yè)凈資產(chǎn)收益分別約為4.5%、2.5%和2%，而非國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在這三年中分別約為11.5%、10.5%和10%。第三，受到國家的巨額補(bǔ)貼。加入WTO前，國家財(cái)政用于國有企業(yè)的補(bǔ)貼累計(jì)達(dá)3653億元。此外，除了財(cái)政補(bǔ)貼，國有企業(yè)還可以享受比非國有企業(yè)低許多的地租、貸款利率等“隱形補(bǔ)貼”。

    造成國有企業(yè)虧損和投資收益率低的原因主要有三點(diǎn)。一是，“政企不分”的管理制度制約了國企的活力。受之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，1997年之前高度集中的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)使得國有企業(yè)缺乏市場應(yīng)變能力。二是，冗員問題嚴(yán)重，國有企業(yè)背負(fù)著沉重的社會負(fù)擔(dān)。1997年，國有企業(yè)富余人員約為2400多萬人，占全部國有企業(yè)職工人數(shù)的25%—30%。1997年之前，國有企業(yè)每年要負(fù)擔(dān)2740億元的職工服務(wù)、社會事業(yè)、養(yǎng)老金等費(fèi)用。而1997年1至9月份的國有企業(yè)利潤總額僅有226億元。第三，產(chǎn)能過剩，價(jià)格競爭嚴(yán)重，影響國有企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值。1992年以來，全國掀起了一輪加速投資高潮，而體制障礙又導(dǎo)致去產(chǎn)能和去杠桿緩慢，在高速的信貸投放下，資源錯(cuò)配嚴(yán)重，大量資金流入國有虧損部門，1992—1996期間積累了大量低效的產(chǎn)能，不少行業(yè)產(chǎn)能利用率不到40%。產(chǎn)能過剩帶來了行業(yè)內(nèi)的惡性競爭，持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)壓低了產(chǎn)品和相關(guān)國有企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值，客觀上也導(dǎo)致了國有企業(yè)的高負(fù)債率和來自政府的巨額補(bǔ)貼，這一情況在紡織業(yè)中最為常見。

　 為什么上世紀(jì)末的已初見成效的國企改革在進(jìn)入21世紀(jì)后的幾年里逐漸冷卻？為何國有企業(yè)這些原有的問題會重新出現(xiàn)？主要原因有以下兩點(diǎn)。第一，“政企不分”改頭換面。第二，中國加入WTO等關(guān)鍵事件客觀上削弱了改革的政策影響。這些原因使得當(dāng)下的國企雖然存在諸多問題被掩蓋了，2012年后失去全球化體制優(yōu)勢后，一下子都暴露出來了。2008年，政府決定投入四萬億，86%的資金被用于交通運(yùn)輸、能源設(shè)施建設(shè)、地震設(shè)施建設(shè)和邊遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些行業(yè)中大型國有企業(yè)所占比重極高，而最終取得投資的也是這些行業(yè)中的國有企業(yè)。而這些投入回到了鋼鐵、水泥、煤炭等原本就產(chǎn)能過剩的行業(yè)，使得這些行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格更低，資產(chǎn)負(fù)債狀況加速惡化。在經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，中國已經(jīng)不能再回避國企面對的根本問題。

    對比一下，我們便明白第四輪經(jīng)濟(jì)體制改革第二階段為什么要把焦點(diǎn)定位于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題了，就是用改革的辦法來解決供給側(cè)存在的結(jié)構(gòu)性問題。把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實(shí)現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)的是用改革的方法來消除供給側(cè)所存在的制度性障礙，從而增強(qiáng)供給側(cè)對需求變化的適應(yīng)性和調(diào)整。因此，它不同于一般的政策調(diào)整，它不同于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，也不同于產(chǎn)品的更新?lián)Q代，它強(qiáng)調(diào)的是改革，是把1997年那場沒有完成的改革再搞起來。這樣一來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與國企改革又連到一起來了，找到了共同的邏輯起點(diǎn)與終點(diǎn)，就是市場配置的決定力量，讓國企更有活力。最后，還是回到市場體制上來了。供給側(cè)改革，本質(zhì)上是市場化的經(jīng)體制改革。

   回顧“供給側(cè)改革”的理論探索和相關(guān)國家實(shí)踐，對照中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，就能更清晰地把握“供給側(cè)改革”的出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)在邏輯和推進(jìn)領(lǐng)域，加深理解這一改革對中國搞好經(jīng)濟(jì)、搞好企業(yè)、搞好國企的重要意義，以求行動更自覺，從而更為精準(zhǔn)地在供給側(cè)做文章。找到最基本的脈絡(luò)，我們就會恍然大悟：

   新供給的主體是誰？是提供產(chǎn)品與服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織---企業(yè)。

    新供給的形態(tài)？生產(chǎn)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

  “供給側(cè)改革”的出發(fā)點(diǎn)？是搞好企業(yè)，增加新型供給。

  “供給側(cè)改革”去產(chǎn)能的重點(diǎn)？是搞重化工業(yè)，而國企70%集中在重化工業(yè)。

  “供給側(cè)改革”改什么？通過簡政放權(quán)，把原來政府掌握的權(quán)力放給市場、放給企業(yè)，讓市場活起來，讓企業(yè)愿意去生產(chǎn)（增加供應(yīng)）；把原來國資掌握的部分行業(yè)放給市場、放給社會，讓社會資本愿意投入企業(yè)（增加供應(yīng)）。

    通過供給結(jié)構(gòu)調(diào)整，這種宏觀調(diào)控著力激活微觀活力，在財(cái)稅、金融、社會保障改革等方面，努力幫助企業(yè)降低成本，提高企業(yè)發(fā)展能力，增加有效供給。

    國企改革還沒有落實(shí)，又是供給側(cè)改革，兩場改革是替代還是重迭？ 可以這樣理解，國企改革是以產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容的改革，國企供給側(cè)改革是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主要內(nèi)容的改革，兩者是相輔相成的兩種改革。國企改革、供給側(cè)改革共同的終極點(diǎn)是按照市場配置資源。

   “供給側(cè)改革”的落腳點(diǎn)在哪里？“供需不匹配”是理解“供給側(cè)改革”最基本的背景，“供需匹配”是理解“供給側(cè)改革”最基本的目的。

   這時(shí)候，我們可以這樣說了：這種供、求兩側(cè)相結(jié)合的調(diào)控方式，是中國當(dāng)前發(fā)展階段的重大選擇，也是中國企業(yè)深化改革與發(fā)展的重中之重。轟轟烈烈而又步履艱難的國企改革找到了外延，也找到了內(nèi)涵，對準(zhǔn)了目標(biāo)。積極擁抱“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，應(yīng)該成為一種時(shí)代共識，應(yīng)該成為中國國有企業(yè)的一種共識，也是讓中國重新獲得改革紅利的必由路徑。

新浪財(cái)經(jīng)