“L”型經(jīng)濟(jì)下的革新之路

    5月9日，人民日?qǐng)?bào)刊登權(quán)威人士專(zhuān)訪，針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、宏觀調(diào)控、供給側(cè)改革和預(yù)期管理等問(wèn)題深入解讀。權(quán)威人士表示，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不是U型，不是V型，而是L型走勢(shì)。談及供給側(cè)改革，此次權(quán)威人士則明確了“三去一降一補(bǔ)”的具體任務(wù)目標(biāo)。此外，還明確了股市、匯市、樓市的政策取向，即回歸到各自的功能定位。與此前不同的是，此次權(quán)威人士否定了“房地產(chǎn)加杠桿去庫(kù)存”的做法。

    3月經(jīng)濟(jì)數(shù)字大幅好轉(zhuǎn)，還不能算是“小陽(yáng)春”。近日權(quán)威人士對(duì)近期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，讓行業(yè)人士頗感意外。

    2016年以來(lái)，各方對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷差異很大。有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)將v型反轉(zhuǎn)，有的認(rèn)為將持續(xù)下行，還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)可能上行。權(quán)威人士近期在人民日?qǐng)?bào)的訪談中指出，目前的經(jīng)濟(jì)很難用“開(kāi)門(mén)紅”“小陽(yáng)春”等簡(jiǎn)單的概念加以描述，并且經(jīng)濟(jì)走勢(shì)是L型，且強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)不能過(guò)分關(guān)注短期目標(biāo)。

    海通證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷認(rèn)為，前不久部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有好轉(zhuǎn)，是加快投資、增加庫(kù)存以及加杠桿的結(jié)果，與去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿等五大任務(wù)目標(biāo)相悖。

   “改革肯定要壯士斷腕，肯定是要有犧牲的。改革要是什么都不犧牲，那改革是很難進(jìn)行了?！崩钛咐渍f(shuō)。

    短期加快改革，如何確保長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，現(xiàn)在過(guò)剩行業(yè)增加了產(chǎn)能，如何又真正去產(chǎn)能，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《21世紀(jì)》)專(zhuān)訪海通證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷，就最新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論調(diào)進(jìn)行分析。

股市、樓市政策要調(diào)整

    《21世紀(jì)》：權(quán)威人士近期指出，一季度經(jīng)濟(jì)很難用“開(kāi)門(mén)紅”“小陽(yáng)春”等加以描述，你怎么看?

    李迅雷：我對(duì)這個(gè)講法比較認(rèn)可。之前我指出，一季度經(jīng)濟(jì)是通過(guò)投資加杠桿和補(bǔ)庫(kù)存的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)跟權(quán)威人士判斷一致的。這就是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的“漂亮”，有部分人為因素，造成了經(jīng)濟(jì)的表面繁華，但實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)并未恢復(fù)快速增長(zhǎng)。

    比如房地產(chǎn)投資加快，這在很大程度上與居民購(gòu)房需求大增有關(guān)。但是整個(gè)投資下行趨勢(shì)仍很明顯，比如民間投資增速大幅下滑。

    所以從總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)下行壓力還是存在的，這與四月份政治局會(huì)議的判斷是一致的。權(quán)威人士也指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的。

   《21世紀(jì)》：投資擴(kuò)張只能適度，股市、匯市、樓市要回歸到各自的功能定位，不能簡(jiǎn)單作為保增長(zhǎng)的手段，你怎么看，這意味說(shuō)房地產(chǎn)、股市政策要調(diào)整?

   李迅雷：從表達(dá)意思來(lái)看是這樣的。

   股市最根本的是要有融資功能，同時(shí)也有投資價(jià)值，但是現(xiàn)在股市融資增長(zhǎng)慢，企業(yè)上市排隊(duì)越來(lái)越長(zhǎng)，融資功能難發(fā)揮，而且投資標(biāo)的分紅率也是很低的，這使得價(jià)值投資功能也很難發(fā)揮。

   但是這只是對(duì)股市、債市提出完善功能要求，改革很難一蹴而就。

   房地產(chǎn)也是類(lèi)似。房地產(chǎn)本身有投資屬性和消費(fèi)屬性，只是哪個(gè)為輔哪個(gè)為主的問(wèn)題。以自住為主的，就是一個(gè)正常的市場(chǎng)。如果是一個(gè)投資為主的市場(chǎng)那就不大正常了。

   上海、北京、深圳2016年一季度的房地產(chǎn)銷(xiāo)售價(jià)格迅猛增長(zhǎng)，很大程度上是金融杠桿加大的結(jié)果，有超前消費(fèi)跡象，也不排除帶有投機(jī)炒作特性。這些城市過(guò)去第一套住房還貸完畢，第二套房按照第一套住房貸款優(yōu)惠來(lái)執(zhí)行，另外契稅也有優(yōu)惠。

   上述城市下一步是不是要進(jìn)一步收緊政策還需觀察。

   2016年一季度，一線城市降低商品房首付比例政策出臺(tái)，對(duì)此我表示質(zhì)疑，一線城市原本沒(méi)什么房地產(chǎn)庫(kù)存，這與其他三四線城市要去房地產(chǎn)庫(kù)存的趨向不一致。個(gè)人認(rèn)為，不應(yīng)該把刺激房地產(chǎn)作為穩(wěn)增長(zhǎng)的主要手段，這樣會(huì)助長(zhǎng)泡沫。

短期經(jīng)濟(jì)低于6.5%可接受

    《21世紀(jì)》：權(quán)威人士說(shuō)去產(chǎn)能、去庫(kù)存等5大任務(wù)中，要更多地減少行政干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制更多地發(fā)揮好決定性作用。目前鋼價(jià)高，都在增加產(chǎn)能，該如何減少產(chǎn)能?

    李迅雷：還是有辦法，比如國(guó)家制定好政策，對(duì)于過(guò)剩行業(yè)在信貸政策上面不予放貸，具體由各個(gè)地方根據(jù)自身?xiàng)l件和國(guó)家要求來(lái)執(zhí)行。

   但總體而言，操作會(huì)很難。例如鋼鐵企業(yè)有貸款，去產(chǎn)能可能使得企業(yè)破產(chǎn)，銀行貸款還不上，或許造成金融風(fēng)險(xiǎn)。因此在放緩金融風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定增長(zhǎng)、去產(chǎn)能提高行業(yè)利潤(rùn)方面，應(yīng)尋找平衡點(diǎn)。另外，失業(yè)問(wèn)題也需要解決辦法。

    個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)把防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)放在首位，第二位是改革，第三位才是穩(wěn)增長(zhǎng)。

    《21世紀(jì)》：但是短期去產(chǎn)能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增速，權(quán)威人士說(shuō)要避免短期化行為，那樣不怕經(jīng)濟(jì)低于底線嗎?

   李迅雷：改革的長(zhǎng)期目標(biāo)和短期穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)是有沖突的，但與長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展目標(biāo)是一致的。在有沖突的情況下還是要改革先行，這樣短期經(jīng)濟(jì)增速難免有所放緩。但是即便經(jīng)濟(jì)低于6.5%的底線，也是可以接受的。

    因?yàn)镚DP處于6.5%-7%是一個(gè)預(yù)期性目標(biāo)，實(shí)際我們都把它變成了一個(gè)約束性的指標(biāo)。既然是預(yù)期指標(biāo)的話，那沒(méi)有實(shí)現(xiàn)也很正常。因此不只是今年個(gè)別季度經(jīng)濟(jì)增速低于6.5%可以接受，即便今年的GDP低于6.5%，我認(rèn)為，政府工作報(bào)告里面也是可以解釋的。例如，今年政府工作報(bào)告當(dāng)中提到的，關(guān)于2015年出口7%左右的預(yù)期目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)，實(shí)際是負(fù)數(shù)，并未強(qiáng)制要求完成。

   “十三五”的底線是6.5%，日子還長(zhǎng)，短期經(jīng)濟(jì)低于6.5%，并不意味說(shuō)“十三五”低于6.5%。

改革需要有犧牲

    《21世紀(jì)》：馬上要公布4月數(shù)據(jù)，可能工業(yè)加快，很多過(guò)剩行業(yè)產(chǎn)能生產(chǎn)增加，例如鋼鐵都盈利了，還要去產(chǎn)能嗎?

   李迅雷：還是要做去產(chǎn)能。因?yàn)殇撹F遲早會(huì)更加過(guò)剩，價(jià)格更低，虧損更大。

   但過(guò)剩行業(yè)去產(chǎn)能是很難的事情，不是說(shuō)了就能做的。所以要看到改革的艱巨性。

   權(quán)威人士也表示，對(duì)那些確實(shí)無(wú)法救的企業(yè)，該關(guān)閉的就堅(jiān)決關(guān)閉，該破產(chǎn)的要依法破產(chǎn)，不要?jiǎng)虞m搞“債轉(zhuǎn)股”，不要搞“拉郎配”式重組。很多虧損國(guó)企負(fù)責(zé)人都是有關(guān)部門(mén)任命，行政級(jí)別比當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)人還高，所以去關(guān)閉很多虧損企業(yè)是有難度的。

   當(dāng)前中國(guó)全部國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占到整體就業(yè)人數(shù)的15%左右，其創(chuàng)造的GDP(地區(qū)生產(chǎn)總值)占到全國(guó)GDP的約20%。從這兩個(gè)數(shù)據(jù)看，很多虧損企業(yè)關(guān)閉可能對(duì)一個(gè)地方就業(yè)有影響，但是對(duì)全國(guó)影響并不大。

   《21世紀(jì)》：國(guó)家要補(bǔ)短板，投資要花錢(qián)，但是很奇怪，國(guó)家資金不足，民間資本炒房有錢(qián)，為何不去投鐵路等領(lǐng)域呢?

    李迅雷：這就是我們改革的核心問(wèn)題。改革存在很多約束條件，比如改革若要加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的主體地位，那么部分領(lǐng)域民間資本就難以進(jìn)入。

   一個(gè)中國(guó)鐵路總公司負(fù)債就有4萬(wàn)多億，每年利息支出就是巨額數(shù)字。所以以后很多短板領(lǐng)域民間資本能否進(jìn)去，還是需要有可操作性的辦法。否則約束條件太多，很難推進(jìn)改革。改革肯定要壯士斷腕，肯定是要有犧牲的。改革要是什么都不犧牲，那改革是很難進(jìn)行了。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道