【背景】近日，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)上表示，現(xiàn)行勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)十分不足，在用工等方面都有體現(xiàn)，降低了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，且越來(lái)越明顯。最終損害了勞動(dòng)者的利益，倒霉的是勞動(dòng)者。樓繼偉并不是第一次對(duì)《勞動(dòng)合同法》發(fā)表類(lèi)似觀點(diǎn)。
　　一石激起千層浪，樓繼偉的發(fā)言也讓勞動(dòng)合同法的關(guān)注和討論再次升溫。樓繼偉還說(shuō)，“下一步要修改勞動(dòng)合同法，把合理的地方保留。但是要把過(guò)于僵化的部分剔除，保證勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性。體現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者的平衡。”
　　如何看待《勞動(dòng)合同法》的修改，要不要修，怎么修？
　　勞動(dòng)法學(xué)者、清華大學(xué)法學(xué)院博士后王天玉表示，關(guān)于《勞動(dòng)合同法》，從制定之初到全國(guó)人大常委會(huì)四次審議，即使2008年1月1日開(kāi)始施行之后，爭(zhēng)議也從未停歇。勞動(dòng)法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)和社會(huì)保障部等政府部門(mén)，認(rèn)識(shí)各有不同。
　　比如，2016年1月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常就在公開(kāi)演講中再次批評(píng)《勞動(dòng)合同法》。即使在法學(xué)界內(nèi)部，也存在勞動(dòng)合同法更應(yīng)側(cè)重權(quán)益保障，還是合同自由的分歧。社科院法學(xué)所研究員梁慧星就認(rèn)為，“片面夸大勞動(dòng)合同的特殊性，否定勞動(dòng)合同作為民事合同的共性，背離合同法基本原則和總則性規(guī)定，將勞動(dòng)合同法混同于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法，無(wú)視勞動(dòng)合同法的民事法律性質(zhì)，是勞動(dòng)合同法的錯(cuò)誤根源?！?BR>　　爭(zhēng)議也體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的立法過(guò)程中，有一些委員認(rèn)為,不可以把對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)太強(qiáng)化，以免加大企業(yè)成本，削弱國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力；另一些委員認(rèn)為，現(xiàn)在的勞工權(quán)利保護(hù)太弱,
問(wèn)題太多。也因此，產(chǎn)生了是只保護(hù)勞動(dòng)者的“單保護(hù)”還是應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的“雙保護(hù)”之間的爭(zhēng)議。
　　比如，《勞動(dòng)合同法(草案)》送審稿時(shí)的第l條規(guī)定立法宗旨時(shí)的表述是：“為了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)范勞動(dòng)合同,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,制定本法?！痹摫硎龈咏凇逗贤ā贰Ｔ谛薷闹?，全國(guó)人大公開(kāi)征求意見(jiàn)的《草案》,
則發(fā)生較大變化，立法宗旨變成：“為了規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者訂立和履行勞動(dòng)合同的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定,
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》,制定本法?！?BR>　　有學(xué)者曾進(jìn)一步撰文分析，“立法機(jī)關(guān)的利益衡量方法實(shí)際上表現(xiàn)為法工委、全國(guó)總工會(huì)和勞動(dòng)與社會(huì)保障部之間的一種封閉性互動(dòng)；《勞動(dòng)合同法》的瓜熟蒂落實(shí)際上是透過(guò)三者間的協(xié)商達(dá)到立法政策設(shè)定的目的?！睙o(wú)論勞方和資方，均未找到通過(guò)“場(chǎng)內(nèi)代表”進(jìn)行利益博弈的制度化渠道。
　　王天玉指出，勞動(dòng)合同法最終采納了“單保護(hù)說(shuō)”，“樓繼偉此時(shí)重提該法對(duì)企業(yè)保護(hù)不足，可見(jiàn)此前的爭(zhēng)論并未達(dá)成共識(shí)，也是以一種新的提法再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論，不算是新問(wèn)題?！?BR>　　王天玉認(rèn)為樓繼偉的發(fā)言提出一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，即如何評(píng)價(jià)《勞動(dòng)合同法》?！拔也粎⑴c吵架或站隊(duì)，回歸問(wèn)題本身，從規(guī)范法學(xué)視角而言，可以大致還原為《勞動(dòng)合同法》有什么問(wèn)題？該不該修改？如果修改，又應(yīng)該朝什么方向修改？”
　　勞動(dòng)合同法本身突出勞工權(quán)益保護(hù)，有其進(jìn)步意義，但也存在較大問(wèn)題。在王天玉看來(lái)，最根本的問(wèn)題是該法實(shí)行“一刀切”，脫離了用工實(shí)情，導(dǎo)致各方都不滿(mǎn)意。所謂“一刀切”是指不區(qū)分勞動(dòng)者的類(lèi)型（工作崗位）、收入等，也不區(qū)分企業(yè)類(lèi)型（大中小微、個(gè)體），統(tǒng)一適用一部法律。
　　王天玉發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在某些的法院處理的案件中，一個(gè)突出問(wèn)題是公司高管勞動(dòng)合同爭(zhēng)議大量增加，而“這些人往往又拿著公章，企業(yè)很容易敗訴，意見(jiàn)很大”。而另一方面，春節(jié)期間仍有大量的農(nóng)民工拿不到工資，往往又投訴無(wú)門(mén)或難度極大。兩種現(xiàn)象的對(duì)比說(shuō)明，“勞動(dòng)者和企業(yè)都是分層存在的復(fù)雜體系，《勞動(dòng)合同法》一刀切，自然會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，稱(chēng)損害用工靈活性能舉出例子，稱(chēng)勞工權(quán)利保護(hù)不足的亦大有人在?！?BR>　　王天玉介紹，國(guó)外立法有大量差別規(guī)定，例如日本勞動(dòng)基準(zhǔn)法針對(duì)17個(gè)行業(yè)，美國(guó)聯(lián)邦公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案（FLSA）有大量復(fù)雜的關(guān)于管理崗、技術(shù)崗的規(guī)定，勞工部和法院系統(tǒng)據(jù)此提煉出一大套標(biāo)準(zhǔn)體系，例如以周工資為依據(jù)予以差別待遇。
　　所以，如何修改《勞動(dòng)合同法》，應(yīng)當(dāng)首先充分做好基礎(chǔ)性工作，比如確立分類(lèi)調(diào)整的理念，有大量的精準(zhǔn)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，將粗放型立法轉(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)型立法?！皼](méi)有分類(lèi)調(diào)整的立法設(shè)計(jì)，怎么改都可能最終還是一大堆問(wèn)題?！?BR>　　王天玉表示，無(wú)論是用工靈活性，還是勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)，都應(yīng)該在勞動(dòng)者和企業(yè)分層分類(lèi)調(diào)整的大框架分析，不能大而化之。靈活性也應(yīng)該在某一個(gè)區(qū)間內(nèi)建構(gòu)動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，假定兩個(gè)極端，高度靈活與無(wú)靈活性，前者可以表現(xiàn)為《勞動(dòng)合同法》制定之前的一年一簽、無(wú)書(shū)面合同等，后者則表現(xiàn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
　　在資方與勞方的關(guān)系中，強(qiáng)化企業(yè)支配權(quán)，或者說(shuō)用工決定權(quán)，是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的一層含義，但是，王天玉也指出，釋放企業(yè)活力，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，更需多方用力，找準(zhǔn)關(guān)鍵突破口，比如沉重的稅費(fèi)。
　　王天玉還提醒，修法也應(yīng)注重時(shí)間的選擇，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力漸增的背景下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聲音強(qiáng)過(guò)維護(hù)弱者的聲音，應(yīng)防止把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題。但無(wú)論如何，修法本身最終都要落實(shí)為技術(shù)性立法活動(dòng)，應(yīng)尊重基本規(guī)律。

財(cái)新網(wǎng)作者：周東旭