近期我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行明顯，社會(huì)上關(guān)于減稅的呼聲再起。事實(shí)上，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由高速變?yōu)橹懈咚?，通過(guò)減稅激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力，促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)，是社會(huì)各方面的共同期待。
   但對(duì)照2015年以來(lái)的財(cái)政收支情況，無(wú)論中央還是地方，稅收增長(zhǎng)速度明顯下滑。加之“營(yíng)改增”正在向縱深推進(jìn)，減稅效果將進(jìn)一步釋放，這對(duì)于中央和地方財(cái)政的影響很大，如果再考慮到我國(guó)財(cái)政支出長(zhǎng)期以來(lái)具有的剛性特征，繼續(xù)減稅就并不具備現(xiàn)實(shí)的可操作性。
    更重要的是，2014年以來(lái)財(cái)稅部門主推“六稅一費(fèi)”改革，這些如果全部做到位，其加稅的效應(yīng)要顯著強(qiáng)于減稅效應(yīng)。具體地說(shuō)，“六稅”中除了“營(yíng)改增”之外，其它幾種都有明顯的加稅效應(yīng)。一是房地產(chǎn)稅，作為一個(gè)新增稅種，其增加稅收的效果十分顯著，有估計(jì)說(shuō)，一旦房地產(chǎn)稅全部運(yùn)行到位，將會(huì)產(chǎn)生上萬(wàn)億元的收入。二是資源稅，改革方向是從“從量計(jì)征”改為“從價(jià)計(jì)征”，設(shè)計(jì)上就是要增加資源型產(chǎn)品的稅負(fù)。三是消費(fèi)稅，現(xiàn)在改革的思路是調(diào)整征收范圍、變更征收環(huán)節(jié)以及改為地方稅。從近期省汽油消費(fèi)稅上調(diào)的趨勢(shì)以及消費(fèi)稅本身“寓禁于征”的特性看，今后消費(fèi)稅也只有增加、斷無(wú)降低的可能性。四是個(gè)稅，如果真的做到全面歸集個(gè)人收入、以家庭為征收單位，毫無(wú)疑問(wèn)也將帶來(lái)稅收的增加。五是環(huán)境稅，其改革思路是將排污費(fèi)改造為稅，理論上不加稅，但考慮稅的征收剛性遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于費(fèi)，因此實(shí)際上也會(huì)增加稅收。至于清理稅收優(yōu)惠，其增加稅收的實(shí)質(zhì)性效應(yīng)更不待言。
    必須說(shuō)明，從我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)上看，上述改革都十分必要而且急切。特別是房地產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅等直接稅種，長(zhǎng)期而言關(guān)系到調(diào)節(jié)居民收入分配差距、促進(jìn)社會(huì)公平以及形成符合現(xiàn)代治理框架下政府與人民之間新型關(guān)系的重任，對(duì)中國(guó)社會(huì)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有非同尋常的意義，從現(xiàn)狀與發(fā)展方向上看，絕對(duì)是需要加強(qiáng)而不是削弱。
    那么，在此情形下，如何回應(yīng)減稅的社會(huì)關(guān)切？減稅的空間從何而來(lái)？
    通過(guò)分析我國(guó)宏觀稅負(fù)的結(jié)構(gòu)可能有助于發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的思路。數(shù)據(jù)分析表明，近年來(lái)我國(guó)以稅收計(jì)算的小口徑宏觀稅負(fù)約為20%左右，如2014年僅為18.72%，2015年1-8月為19.02%。無(wú)論是與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體27.7%的平均水平相比，還是與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的22.7%的平均水平相比，這個(gè)數(shù)字都很低。這說(shuō)明，不論是現(xiàn)在，還是未來(lái)，從稅收的角度探討為社會(huì)減負(fù)的空間都極其狹窄，特別是考慮到轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)政府職能還將在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持較大規(guī)模和范圍、社會(huì)保障和公共服務(wù)水平還需進(jìn)一步提高時(shí)，就更是如此。
  但是，如果是以財(cái)政收入計(jì)算，我國(guó)宏觀稅負(fù)就有所上升，2014年為22.05%
，2015年1-8月為22.8%。如果再以政府收入計(jì)算，我國(guó)宏觀稅負(fù)則馬上躍上一個(gè)新臺(tái)階，根據(jù)我們的測(cè)算，2014年我國(guó)大口徑的宏觀稅負(fù)為30.45%，2015年1-8月為28.24%。以此而論，社會(huì)負(fù)擔(dān)的水平就并不低，也確有下調(diào)和減負(fù)的空間。
    造成不同口徑宏觀稅負(fù)水平巨大差異的，主要源于三類因素：社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、非稅收入、政府性基金。此處先將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)按下不表，僅從非稅收入和政府性基金兩個(gè)角度觀察，就可以從中發(fā)現(xiàn)下調(diào)的空間。
    按現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)口徑，非稅收入包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、罰沒(méi)收入、其它收入四項(xiàng)。近年來(lái)，非稅收入增長(zhǎng)速度都高于同期稅收增長(zhǎng)速度，2014年全國(guó)非稅收入共計(jì)21191.69億元，其中專項(xiàng)收入3711.22億元、行政事業(yè)性收費(fèi)5204.7億元、罰沒(méi)收入1721.51億元、其它收入3008.73億元。政府性基金收入方面。2014年全國(guó)納入政府性基金管理的共45項(xiàng)，共計(jì)取得收入54093.38億元，在扣除國(guó)有土地出讓金40490.09億元以后，政府性基金收入的凈值為13603.29億元。數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，近年來(lái)我國(guó)政府性基金年年都有大額結(jié)余，
僅2014年就結(jié)余了907.1億元。因此從數(shù)字上來(lái)看，從非稅收入和政府性基金入手，下調(diào)社會(huì)負(fù)擔(dān)的空間是存在的。
    更具有下調(diào)必要性的是，從收取非稅和政府性基金的法理上看，很難說(shuō)全部項(xiàng)目都站得住腳。如行政事業(yè)費(fèi)，盡管財(cái)政部門每年都發(fā)布收費(fèi)清單，但有些地方、有的部門在目錄之外另立名目收費(fèi)絕不是個(gè)別現(xiàn)象，另外還存在著像社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這類合理性存疑、停車費(fèi)這類去向不明的各類收費(fèi)項(xiàng)目以及各色各樣沾染著公權(quán)力色彩的中介收費(fèi)。所有這些合法、不合法的收費(fèi)加起來(lái)，在很大程度是加重社會(huì)負(fù)擔(dān)，引發(fā)社會(huì)怨言的主要因素。政府性基金方面，情形也一樣。很多基金在設(shè)立之初可能確有必要收取，但不設(shè)定收取年限，項(xiàng)目已建成、收費(fèi)仍在繼續(xù)的情形大有所在，有些一收已經(jīng)幾十年，即使有些基金設(shè)定的收取年限，但到期后改頭換面后仍然能繼續(xù)收??；有些基金年年出現(xiàn)巨額結(jié)余的情況下，仍然照收不誤。對(duì)此，企業(yè)和百姓早已不堪重負(fù)、不勝其煩。
    必須指出，部分收費(fèi)和政府性基金在實(shí)際運(yùn)行中已淪為部門財(cái)力，其公共價(jià)值相當(dāng)有限。形式上，所有收費(fèi)和政府性基金均納入了“收支兩條線”管理，但在實(shí)際分配使用上，往往通過(guò)這樣那樣的形式和征收部門掛鉤，形成事實(shí)上的部門財(cái)力，“每個(gè)基金后面，都站著一個(gè)部門”。財(cái)力部門化的后果相當(dāng)嚴(yán)重，如歷來(lái)在收費(fèi)和基金項(xiàng)目都存在所謂的“剪韮菜”現(xiàn)象，割掉一茬、再長(zhǎng)一茬，成為財(cái)政管理的頑疾。由于管理不透明、監(jiān)管不到位，部門在收取這些費(fèi)與基金的過(guò)程，難免出現(xiàn)人為因素導(dǎo)致的設(shè)租尋租，傷及社會(huì)公平。財(cái)力部門化還拉大了各部門間財(cái)力差距，影響了財(cái)政分配秩序。
    看來(lái)，要回應(yīng)社會(huì)關(guān)于減稅的關(guān)切，一方面要虛心接受社會(huì)各屆的置疑，避免回應(yīng)上的簡(jiǎn)單化和武斷，如僅以稅收計(jì)算的稅負(fù)水平來(lái)回應(yīng)社會(huì)上關(guān)于“稅負(fù)重”的意見(jiàn)，另一方面要準(zhǔn)確辨識(shí)造成“稅不重”而“負(fù)擔(dān)重”的深層次原因在于政府收入秩序比較混亂，進(jìn)而將目光鎖定在清理、整頓費(fèi)與基金上面，這樣才能在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行、政府收入下降、稅制改革的背景下找到回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、為社會(huì)減負(fù)、釋放經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力的可行之路。

    一是以“正稅清費(fèi)（基金）”的思路對(duì)各類收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行全面清理。綜觀而言，現(xiàn)行收費(fèi)項(xiàng)目約可分成以下幾大類：一是附著于“稅”收取，主要用于公共支出，如教育費(fèi)附加；二是依附于價(jià)格加收，屬于價(jià)外收費(fèi)，如各類電價(jià)加收；三是因公民使用了某種特定設(shè)施、特定服務(wù)的定向收費(fèi)，屬于使用者付費(fèi)；四是基于公共管理性的收費(fèi)。對(duì)此，要以“正稅清費(fèi)”思路進(jìn)行清理整頓，分類定性，凡是那些事實(shí)上已具有稅收性質(zhì)的基金，可通過(guò)一定程序歸并，納入稅收的整體管理之中；對(duì)于價(jià)外加收的“費(fèi)”和具有使用者付費(fèi)性質(zhì)的“費(fèi)”，應(yīng)歸并到價(jià)格之中，通過(guò)價(jià)格來(lái)體現(xiàn)，屬于一般性收費(fèi)的，則應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批的程序；對(duì)于部門間重復(fù)收取、搭車收取的，則應(yīng)堅(jiān)決取締。同時(shí)要繼續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革，削除各類收費(fèi)滋生的制度性根源。
    二是要明確政府性基金的征收目的、征收金額、征收時(shí)限，建立定期評(píng)估與退出機(jī)制。一方面，可借鑒上述清理收費(fèi)項(xiàng)目的思路，對(duì)政府性基金項(xiàng)目進(jìn)行整理，對(duì)于確需征收的政府性基金，在設(shè)立之初就應(yīng)當(dāng)明確征收金額與時(shí)限，凡是那些已達(dá)到預(yù)定征收金額、年限的基金，到期就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行停止，確有必要繼續(xù)征收的，必須重新啟動(dòng)設(shè)立程序。對(duì)于連續(xù)多年結(jié)余的基金，應(yīng)全部重新評(píng)估，以切實(shí)減輕企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)。
    三是深化財(cái)稅改革，徹底切斷行政審批與收費(fèi)之間的利益機(jī)制。重點(diǎn)是破除收費(fèi)、政府性基金的“收、支、用、管”一體化機(jī)制，即徹底取消執(zhí)收單位與所收取費(fèi)用之間的預(yù)算分配聯(lián)系，制度性地分離“收錢的”與“用錢的”，形成相互制衡的體制機(jī)制。具體而言，可將收費(fèi)、政府性基金等授權(quán)稅務(wù)部門收取，財(cái)政部門按需安排預(yù)算，相關(guān)部門只負(fù)責(zé)“管”和“用”，以此徹底切斷行政審批與收費(fèi)之間高度聯(lián)動(dòng)的利益機(jī)制。另外，要加大政府收費(fèi)與基金使用管理的透明度。在公開的部門預(yù)算中，要對(duì)收費(fèi)與基金的情況以附表的方式詳細(xì)說(shuō)明收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)金額、使用情況，基金項(xiàng)目更要有整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)、管理、營(yíng)運(yùn)的相關(guān)信息，以利各方面加強(qiáng)監(jiān)督、規(guī)范運(yùn)行。
    總之，“賦稅是政府的奶娘”，宏觀稅負(fù)要維持在社會(huì)所能承受的范圍之內(nèi)。與此同時(shí)，要對(duì)社會(huì)強(qiáng)烈反映的“稅負(fù)重”的訴求進(jìn)行細(xì)致分析，找出問(wèn)題的真正成因，以重點(diǎn)清理整頓那些設(shè)立不合理、管理不到位、使用不透明的費(fèi)與基金，來(lái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、收斂廣義宏觀稅負(fù)與狹義宏觀稅負(fù)之間的缺口，以收到減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)和規(guī)模政府收入秩序的雙重功效。

財(cái)新網(wǎng)