8月19日，國務(wù)院公布的《關(guān)于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》提出“下一步要加快推進(jìn)渤?？绾Ｍǖ拦こ糖捌诠ぷ鳌薄６潭桃痪浔硎?，讓沉寂多時(shí)的煙大海底隧道再次成為各方熱議焦點(diǎn)。中國工程院院士王夢(mèng)恕披露，方案將在半個(gè)月內(nèi)上報(bào)國務(wù)院，工程總造價(jià)預(yù)計(jì)不會(huì)超過3000億元。

    這樣的“熱”，此前已經(jīng)有過多次了。去年，大連一家媒體還以“全解密”的方式，詳盡披露了這一工程方方面面的內(nèi)情。當(dāng)時(shí)給人的印象似乎是隧道呼之欲出。

    地方上的熱情并非不可以理解。一道百余公里的渤海海峽，隔開了山東半島與遼寧半島，兩地的陸路交通遠(yuǎn)在1600公里以外。盡管早在2006年煙臺(tái)與大連之間即實(shí)現(xiàn)了鐵路輪渡，跨越渤海也需6個(gè)小時(shí)。視線稍稍開闊一些，這一隧道也溝通了東北與華東兩大重要經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

    加之這些年來國內(nèi)在隧道技術(shù)上的日漸成熟，也給了有關(guān)各方以足夠的底氣。凡此種種，均使得很多支持者在談及這一堪比三峽的項(xiàng)目時(shí)，洋溢著樂觀情緒。比如，王夢(mèng)恕院士就曾對(duì)媒體表示，“技術(shù)上不存在問題”，“10年收回成本”。

    不消說，這些意見自有道理。但是，國務(wù)院只是確認(rèn)目前要做好的是“前期工作”，對(duì)于這樣一項(xiàng)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生重大影響的浩大工程而言，必須做好扎實(shí)的前期論證，傾聽各方面的聲音，通過充分公開討論，謹(jǐn)慎、縝密、全面地評(píng)估各種可能。

    比如，煙臺(tái)和大連之間的客貨運(yùn)需求，是不是已經(jīng)到了必須修建這樣一條隧道的節(jié)點(diǎn)？在數(shù)千億的投資與可能的收益之間，又是怎樣一種換算方式？即如有專家所言，也可以評(píng)估一下，修建隧道與修建一條環(huán)渤海灣的陸地高鐵項(xiàng)目，二者對(duì)于沿線各地的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用究竟如何？

    又如，在渤海灣沿線密布重化工產(chǎn)業(yè)的環(huán)境下，海底隧道如何保證自身以及海洋生態(tài)的安全？此外，還有地震、外力破壞等情形，似乎均應(yīng)該有所考慮，不能簡單否定。

    其實(shí)，越是在涉及國計(jì)民生的重大項(xiàng)目上，越是應(yīng)該有充分的討論，特別是要認(rèn)真傾聽不同意見。經(jīng)驗(yàn)告訴人們，任何反對(duì)的聲音都是寶貴的財(cái)富，都有可能使得項(xiàng)目沿著科學(xué)、理性、公開的正確軌道前進(jìn)。據(jù)披露，這一規(guī)劃已經(jīng)有20多年的時(shí)間了。然而，遺憾的是，相應(yīng)的討論、質(zhì)疑、辯駁、回應(yīng)，仍十分鮮見。見諸媒體的，除了個(gè)別地方政府和專家的積極推動(dòng)，“把好處說盡”的美好愿景，這顯然是不正常的。

    既然整個(gè)工程耗資高達(dá)3000億，堪比京滬高鐵與三峽工程，則與之相關(guān)的爭論也應(yīng)該與兩者相匹配，不能搞關(guān)門討論。畢竟，煙大海底隧道的構(gòu)想從1992年提出至今已經(jīng)有不少組織向上呈報(bào)方案和研究成果，但項(xiàng)目一直未能在國務(wù)院正式立項(xiàng)。這足以說明，在重大工程的決策問題上，國家越來越慎重。