近日，有媒體報(bào)道北京已有第一批二手房交易繳納了獲利部分20%個(gè)稅的案例出現(xiàn)，28萬(wàn)元個(gè)稅由買(mǎi)房者承擔(dān)。值得關(guān)注的是，按照政策規(guī)定，本應(yīng)由賣(mài)房者承擔(dān)個(gè)稅。顯然，買(mǎi)房者承擔(dān)28萬(wàn)個(gè)稅，不是個(gè)案，將是普遍現(xiàn)象。

    在地方版“國(guó)五條”中，北京版本不僅嚴(yán)厲而且詳細(xì)。以個(gè)稅為例，其他地方細(xì)則要么不涉及20%個(gè)稅，要么個(gè)稅規(guī)定不具有可操作性，而且“國(guó)五條”落地后據(jù)說(shuō)多個(gè)地方個(gè)稅仍按老辦法執(zhí)行。反觀北京市，不僅“20%個(gè)稅”征收規(guī)定相對(duì)明確，而且已經(jīng)正式實(shí)施了新規(guī)定。這表明北京市的調(diào)控決心。

    不過(guò)，從北京個(gè)稅政策實(shí)施情況來(lái)看，并沒(méi)有嚴(yán)格按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行——按規(guī)定，賣(mài)房者獲利了，個(gè)人所得稅應(yīng)該由賣(mài)房者來(lái)承擔(dān)，但結(jié)果卻是由買(mǎi)房者承擔(dān)了20%個(gè)稅。如此一來(lái)，“賣(mài)房征收20%個(gè)稅”政策就演變成了“買(mǎi)房繳納20%個(gè)稅”，完全變味了，非但沒(méi)有讓獲利者繳稅，反而增加了買(mǎi)房者負(fù)擔(dān)。

    一般來(lái)說(shuō)，二手房購(gòu)買(mǎi)者大多數(shù)是剛性需求者，而部分賣(mài)房者則是投資投機(jī)者。如果“20%個(gè)稅”由買(mǎi)房者來(lái)承擔(dān)，等于誤傷了剛需。盡管征收“20%個(gè)稅”有利于遏制二手房?jī)r(jià)格瘋狂上漲，但買(mǎi)房者承擔(dān)個(gè)稅的現(xiàn)象并不是我們希望看到的。能否糾正這種現(xiàn)象，或者如何糾正這種現(xiàn)象，需要深刻反思。

    事實(shí)上，“國(guó)五條”剛出臺(tái)時(shí)輿論就普遍擔(dān)心“20%個(gè)稅”會(huì)轉(zhuǎn)嫁給買(mǎi)房人。對(duì)此，住建部負(fù)責(zé)人在全國(guó)“兩會(huì)”期間表示，將交易所得稅轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者的行為嚴(yán)重違規(guī)，國(guó)家將會(huì)出臺(tái)保護(hù)購(gòu)房者利益的措施。然而，至今并沒(méi)有出臺(tái)實(shí)質(zhì)性的保護(hù)措施。

    既然“20%個(gè)稅”轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者屬于嚴(yán)重違規(guī)，按理說(shuō)，嚴(yán)重違規(guī)就應(yīng)該受到嚴(yán)厲處罰，以“殺一儆百”。但應(yīng)該處罰誰(shuí)呢，是具體經(jīng)辦部門(mén)還是賣(mài)房者？而且，既然承諾出臺(tái)保護(hù)購(gòu)房者利益的措施，為何又遲遲不見(jiàn)行動(dòng)——究竟是嘴上說(shuō)說(shuō)而已，還是因?yàn)檫@種保護(hù)性措施根本無(wú)法實(shí)施而不出臺(tái)呢？

    在筆者看來(lái)，購(gòu)房者承擔(dān)個(gè)稅是樓市扭曲的一種折射，涉及三個(gè)方面：其一，供需關(guān)系不平衡導(dǎo)致個(gè)稅轉(zhuǎn)嫁。由于一線樓市目前還是賣(mài)方市場(chǎng)，即賣(mài)房者說(shuō)了算，買(mǎi)房者只能來(lái)承擔(dān)個(gè)稅。如果不改變供需失衡，不僅“20%個(gè)稅”會(huì)被轉(zhuǎn)嫁，房產(chǎn)稅“擴(kuò)圍”后也會(huì)被轉(zhuǎn)嫁。而稅收被轉(zhuǎn)嫁之后，就達(dá)不到調(diào)控、調(diào)節(jié)應(yīng)有的目的。

    其二，政策設(shè)計(jì)似乎存在漏洞。房?jī)r(jià)之所以瘋狂上漲，主要原因在于供小于需，這個(gè)問(wèn)題早就很明顯了。但在設(shè)計(jì)“20%個(gè)稅”政策時(shí)，似乎沒(méi)有充分考慮到供需失衡、個(gè)稅容易被轉(zhuǎn)嫁這個(gè)現(xiàn)實(shí)。如果充分考慮到這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)該在“國(guó)五條”中就有預(yù)防政策走樣的相關(guān)措施，以避免轉(zhuǎn)嫁個(gè)稅。

    其三，房屋中介扮演不好角色。盡管供需失衡是個(gè)稅被轉(zhuǎn)嫁的主因，雖然由買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商誰(shuí)繳個(gè)稅，但由于二手房交易大多通過(guò)中介機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)為了促進(jìn)交易獲得利益，往往就會(huì)扮演不太光彩的角色，譬如，忽悠買(mǎi)房者承擔(dān)個(gè)稅。據(jù)悉，中介行業(yè)協(xié)會(huì)打算引導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)雙方各承擔(dān)一半的個(gè)稅，筆者認(rèn)為恐怕沒(méi)有多少實(shí)際效果。

    毫無(wú)疑問(wèn)，樓市供需失衡不僅導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲等問(wèn)題，而且給宏觀政策調(diào)控樓市制造了不少麻煩。所以，宏觀調(diào)控必須圍繞供需失衡做 “文章”，既要讓土地供需平衡，也要讓房屋供需平衡。然而，“國(guó)五條”細(xì)則落地首周，十大房企半月拿地開(kāi)支高達(dá)190億元，購(gòu)地?zé)崆榻z毫不減——這至少說(shuō)明宏觀調(diào)控還沒(méi)有讓開(kāi)發(fā)商心態(tài)平衡。