為什么調(diào)控政策會(huì)受到地方政府和企業(yè)的強(qiáng)大阻力呢？毫無(wú)疑問，與目前實(shí)行的政績(jī)考核機(jī)制有關(guān)。因?yàn)?，不管調(diào)控與否，也不管經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何變化，對(duì)地方政府的考核目標(biāo)卻始終不變。

　　從2003年到現(xiàn)在，一共有38個(gè)文件，都與解決水泥行業(yè)產(chǎn)能過剩問題有關(guān)。但是，10年過去了，水泥行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題不僅沒有解決好，反而更加嚴(yán)重、更加突出了。

　　這顯然不是水泥行業(yè)有多么強(qiáng)硬、多么堅(jiān)強(qiáng)、多么不可突破，而是調(diào)控的失靈調(diào)控政策失靈、調(diào)控手段失靈、調(diào)控目標(biāo)失靈。讓調(diào)控之拳如打在海綿之上毫無(wú)威力的，除水泥行業(yè)之外，還有鋼鐵行業(yè)，同樣經(jīng)歷了10年調(diào)控，產(chǎn)能卻不減反增、不降反升，以至于在市場(chǎng)發(fā)生變化后，出現(xiàn)了全行業(yè)虧損。

　　有人說(shuō)，鋼鐵、水泥等行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩問題，主要是地方保護(hù)造成的，使兼并重組等工作無(wú)法展開，導(dǎo)致產(chǎn)能無(wú)法壓縮，產(chǎn)能過剩問題也就無(wú)法解決。

　　這種說(shuō)法當(dāng)然沒錯(cuò)，也符合目前的實(shí)際情況。但是，卻無(wú)法解釋為什么在產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的情況下，地方政府還要想方設(shè)法地保護(hù)這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)，甚至還在利用各種優(yōu)惠政策吸引投資者投資這些行業(yè)，如今年廣東、廣西兩地剛剛獲得國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)的兩大鋼鐵項(xiàng)目。即便是上大壓小，從產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度分析，也是不合適、不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。

　　這就不能不令人需要從更深層次、更新角度去分析和思考問題。

    以鋼鐵、水泥行業(yè)為例，從2003年開始，國(guó)家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這兩大行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題，并迅速出臺(tái)了調(diào)控政策。不僅如此，還勒令下馬了一批項(xiàng)目，如一度引起強(qiáng)烈反響的江蘇“鐵本事件”。

　　但是，調(diào)控尚未到位，壓縮和控制的項(xiàng)目尚未真正停下來(lái)，就在房地產(chǎn)業(yè)的熱火朝天之中，再度紅火起來(lái)，而且產(chǎn)能的擴(kuò)張速度大大超過了調(diào)控之前。此后，雖然有關(guān)方面一直沒有停止對(duì)鋼鐵、水泥行業(yè)發(fā)布產(chǎn)能過剩信息，并連續(xù)不斷地出臺(tái)控制這兩大行業(yè)產(chǎn)能過剩的文件和政策，但是，在虛假繁榮帶來(lái)的利益驅(qū)動(dòng)下，無(wú)論是地方政府和投資者，都只看到利益，而看不到風(fēng)險(xiǎn)，只顧眼前，而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)。即便中央下達(dá)了控制產(chǎn)能、壓縮產(chǎn)能的具體指標(biāo)和要求，也是令行禁不止，不僅不壓縮，反而越建越多。

　　調(diào)控失靈，已不僅僅表現(xiàn)在對(duì)鋼鐵、水泥等產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，也表現(xiàn)在對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的控制和影響方面。如果不是房地產(chǎn)業(yè)的無(wú)度、無(wú)序發(fā)展，如果不是房地產(chǎn)業(yè)造成了鋼鐵、水泥等行業(yè)的虛假繁榮，如果調(diào)控政策能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)烈的控制和影響作用，鋼鐵、水泥等行業(yè)可能就不會(huì)出現(xiàn)今天這樣的過?，F(xiàn)象。正是因?yàn)檎{(diào)控對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)失去了應(yīng)有的控制力和影響力，沒有能夠在產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面形成良性互動(dòng)和規(guī)范運(yùn)行，才直接導(dǎo)致部分行業(yè)發(fā)展的無(wú)序、無(wú)度和不規(guī)范。

　　所以，該檢討和糾正的，不光是地方保護(hù)主義，還有調(diào)控政策的制定、調(diào)控政策的執(zhí)行力、調(diào)控政策的前瞻性。如果政策本身就是大起大落、或上或下、或緊或松，那么，產(chǎn)能過剩的問題就不可能從根本上得到解決，地方保護(hù)主義也就只會(huì)愈演愈烈。

　　首先，要解決好調(diào)控政策穩(wěn)定性不強(qiáng)的問題。雖然調(diào)控政策需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要、國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化來(lái)確定，但是，這并不意味著，政策可以隨心所欲地調(diào)整，可以經(jīng)常大起大落、或緊或松。但是，從2003年到現(xiàn)在，調(diào)控政策已出現(xiàn)過多次波動(dòng)，且波動(dòng)的幅度很大。原因在于，調(diào)控始終沒有走出長(zhǎng)期以來(lái)形成的一緊就死、一松就亂“怪圈”。而這個(gè)“怪圈”的出現(xiàn)，主要是不能準(zhǔn)確地把握好調(diào)控的力度和節(jié)奏，不能做到張弛有度、緊松有序，往往緊得太猛、松的太快，緊時(shí)“一刀切”，該緊的緊，不該緊的也緊了，松時(shí)也“一刀切”，該松的松了，不該松的也松了。這樣的調(diào)控方式，怎能不出現(xiàn)調(diào)控失靈的問題呢？又怎能解決產(chǎn)能過剩的矛盾呢？所以，如何把握好調(diào)控的力度與節(jié)奏、目標(biāo)與方向，增強(qiáng)調(diào)控的穩(wěn)定性和持續(xù)性，是提高調(diào)控作用與效果的關(guān)鍵。

[1] [2] 下一頁(yè)