這里的周立波不是寫過長篇小說《暴風驟雨》的已故作家周立波，而是以海派清口正當紅的演藝明星周立波。大名鼎鼎，一說便知。也許是廢話，作古之人不可能參與當下活人的“罵戰(zhàn)”。張生是同濟大學人文學院教授。

　　事發(fā)于“中國達人秀”第二季總決賽之后，張生在某報撰文《周立波在達人秀上秀出了什么》，批評“達人秀”評委周立波的表現，文中說：“他的點評讓觀眾看到的是他的膚淺的思想和低下的教養(yǎng)。”應該說用語夠“貶損”的。要說“思想膚淺”，當下中國就是學者、教授，可稱“思想深刻”者有幾人？何必以此去苛求一個演藝明星？這“貶損”引來的是立波先生在微博上的更為“貶損”、“刻薄”的反擊，將本來可正常探討的文藝批評，上升為一場“罵戰(zhàn)”。論“斗嘴”的功夫，張生教授遠不是周立波的對手。因此所謂“罵戰(zhàn)”是不對稱的，在周立波的連續(xù)反擊中，張生則成了“沉默的羔羊”。

　　對“海派清口”，我曾撰文《“海派清口”的文學元素》給予褒獎。但對立波先生在這場“罵戰(zhàn)”中的用語，筆者則不敢恭維。我不反對“罵”，甚至不反對“尖刻”，但用語不宜太臟，太臟則讓人產生生理上的惡心。其實一個真正充滿自信的藝術家，是可以笑對他人刻薄的“貶損”的。魯迅曾“貶損”過很多人，用語夠尖刻的，如“才子+流氓”、“喪家的資本家的乏走狗”，但并不因此而降低那些人在現代文學史上的地位；魯迅也曾被很多人“罵”過“漢奸”、“封建余孽”等，但對魯迅形象有絲毫影響嗎？“清者自清，濁者自濁”。

　　如果立波先生把“海派清口”中的幽默感移植到這場罵戰(zhàn)中來，將“罵戰(zhàn)”上升為藝術，那我對立波先生就更要刮目相看了。當然這需要胸襟、氣度和智慧。