因?yàn)榇嬖趪?yán)重質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，17日，鄭州市一處拆遷安置小區(qū)8棟剛封頂樓房，被全部拆除重建。被鄭州市建委責(zé)令拆除的“匯景嘉園”小區(qū)二期工程位于鄭州市長(zhǎng)江路南、代莊街西，共有8棟六層樓房，總建筑面積近2.5萬(wàn)平方米。為解決市內(nèi)交通問(wèn)題，鄭州市決定建設(shè)京沙快速路，建造該項(xiàng)目安置拆遷居民。(7月18日《新京報(bào)》)

　　安置房不安心，拆遷戶(hù)很鬧心，這個(gè)半拉子工程被拆遷戶(hù)怒斥為“豆腐渣工程”，“說(shuō)是豆腐渣工程，其實(shí)有些磚還沒(méi)豆腐渣結(jié)實(shí)”，因?yàn)橛檬州p輕一觸磚體，磚末就像餅干碎屑一樣往下掉，“突然塌了也有可能?！?/P>

　　誰(shuí)制造了這坑爹的豆腐渣？表面上看，是一捏就碎的問(wèn)題磚，因此，施工方很委屈———施工方副總邢喜順抱怨，“其實(shí)我們是最大受害者”，還有比這更大言不慚的“受害者”嗎？論受害者，誰(shuí)比得上拆遷戶(hù)？且不說(shuō)拆遷戶(hù)的安居夢(mèng)破滅了，即便重建，拆遷戶(hù)也要等上很久！

　　豆腐渣工程的背后，充斥的是豆腐渣監(jiān)管。何謂豆腐渣監(jiān)管？說(shuō)它監(jiān)管吧，但它走走過(guò)場(chǎng)、流于形式，貨不真、價(jià)不實(shí)的監(jiān)管，頂著監(jiān)管的帽子，實(shí)際上是偽監(jiān)管；說(shuō)它沒(méi)監(jiān)管吧，但它畢竟監(jiān)管了，派人了，抽查了，行動(dòng)了，貌似履職了。但是，如此監(jiān)管形如豆腐渣，表面上質(zhì)地不錯(cuò)，但一捏就碎，一壓都是水分。

　　我們看到相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管正是不折不扣的豆腐渣監(jiān)管。一方面，抽查式監(jiān)管。問(wèn)題磚為何能夠出廠？新鄭市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，宏基公司(生產(chǎn)磚的一家企業(yè))是一般性企業(yè)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)只做抽查。好一個(gè)“只做抽查”！如果是真抽查，也就不可能允許如此大面積的問(wèn)題磚走出工廠。何況，根據(jù)目前建筑材料須采用的雙控標(biāo)準(zhǔn)(產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和施工標(biāo)準(zhǔn))，比如，施工標(biāo)準(zhǔn)主要包括強(qiáng)度、抗壓性能，豈能僅僅抽查了事？

　　另一方面，失明式監(jiān)管。問(wèn)題磚出廠需經(jīng)過(guò)質(zhì)監(jiān)部門(mén)的同意，要進(jìn)入工地，則還需經(jīng)過(guò)監(jiān)理方。如果有一個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，這些問(wèn)題磚也就不可能被使用到建筑上。問(wèn)題磚進(jìn)入工地時(shí)，監(jiān)理人員通過(guò)目測(cè)和敲擊等再次確定磚的質(zhì)量、外觀、幾何尺寸，認(rèn)為符合設(shè)計(jì)要求，并同施工單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證取樣送檢，檢測(cè)抗壓強(qiáng)度的物理性能，經(jīng)鄭州高新工程檢測(cè)有限公司實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)后評(píng)定為合格。試問(wèn)，無(wú)論是監(jiān)理人員還是相關(guān)實(shí)驗(yàn)室人員，如果真的負(fù)起責(zé)任，為何將問(wèn)題磚定為合格，難道只是送檢的磚是合格的？

　　一言以蔽之，正是抽查式監(jiān)管和失明式監(jiān)管，造就了問(wèn)題磚的大行其道，最終導(dǎo)致豆腐渣工程出現(xiàn)。無(wú)論抽查式監(jiān)管還是失明式監(jiān)管，都是披著監(jiān)管之皮的豆腐渣監(jiān)管。在一定程度而言，豆腐渣監(jiān)管比不監(jiān)管還可怕，不監(jiān)管起碼讓人抱有戒心，產(chǎn)生抵觸心理，而豆腐渣監(jiān)管則將問(wèn)題磚去問(wèn)題化，以假亂真，更具欺騙性，因?yàn)檎潜O(jiān)管部門(mén)認(rèn)定了問(wèn)題磚無(wú)問(wèn)題，很合格，施工方才放心使用。

　　有人常常感嘆，在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，真相是最大的奢侈品，其實(shí)奢侈的豈止真相，質(zhì)量也是奢侈品。無(wú)論大樓還是大橋，這些與民眾生命相連的工程，最應(yīng)該注重質(zhì)量，但從現(xiàn)實(shí)看，質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)。連安置房這樣的民心工程，也敢變成傷民工程，令人夫復(fù)何言？人民日?qǐng)?bào)刊文稱(chēng)，本該成為“百年工程”的大橋，一座座相繼成了“短命橋梁”甚至“索命大橋”，不僅給公共財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大損失，還制造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，更危及人的生命安全。誠(chéng)哉！

　　學(xué)者章詒和一針見(jiàn)血地指出，工程的脆弱和短命，標(biāo)志著公共建筑危險(xiǎn)期的提前到來(lái)。行政系統(tǒng)與建筑行業(yè)的腐敗以殘酷的方式呈現(xiàn)出來(lái)。這絕非夸張，每一期短命工程背后也許隱匿著腐敗，因此，面對(duì)豆腐渣式的監(jiān)管，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該調(diào)查一番究竟有無(wú)腐敗存在？