8日，財政部首次公布匯總的2011年中央本級“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算，后者較前者壓縮4200萬元。7日，國家文物局曬“三公”經(jīng)費(fèi)：2010年公務(wù)接待費(fèi)是48.32萬元；今年該費(fèi)用為151.85萬元，增加兩倍多。教育部也在8日公布了“三公經(jīng)費(fèi)”情況。教育部2010年“三公經(jīng)費(fèi)”為2496.12萬元，而2011年為2509.6萬元，比前者高出13.48萬元。至此曬“三公”經(jīng)費(fèi)的中央單位已達(dá)5家。（7月9日《京華時報》）

    這5家國家部門敢在自己的門戶網(wǎng)上曬近兩年的“三公”預(yù)算總額，這當(dāng)然是不小的進(jìn)步。因為只有先曬“三公”的預(yù)算數(shù)字，才有為監(jiān)督“三公”開支提供條件。這與仍在蹊蹺觀望這場“曬三公運(yùn)動”的眾多國家部委和地方政府部門來說，心里坦蕩得多，與后者繼續(xù)藏著掖著的不公開或者半公開“三公”經(jīng)費(fèi)相比，這5個部門的率先之舉，理當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有鼓勵。因為“曬三公”的行為順應(yīng)了當(dāng)前時代所需，順應(yīng)了陽光財政建設(shè)的必然要求。

　　但恕我直言，光是公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況，就如此磨磨蹭蹭，還不說公開的數(shù)據(jù)其中究竟含不含水分、含多少水分，這實際上已足見推進(jìn)陽光財政的路真的還非常漫長，甚至說布滿荊棘。特別是，在意識革新與制度跟進(jìn)方面，我們還有很多工作要做。所以，僅一個“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算總額公開還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這個總額的公開尚不能消解公眾心中積累漸多的懸疑。比如今年中央部門壓縮4200萬元的“三公”經(jīng)費(fèi)，具體壓縮理念、步驟又是咋樣的？我們至今仍是霧里看花。

　　拿被網(wǎng)友形容為清水衙門的國家文物局來說，在當(dāng)前幾乎人人痛惡的公款大吃大喝的背景之下，緣何單是一個公款吃喝費(fèi)便橫空猛增了兩倍多？雖然百萬吃喝款較之于其他強(qiáng)勢部門來說，不算多，但如此“突然拉升”還是讓人覺得別扭。頗有點(diǎn)小孩哭著向媽媽鬧奶吃的味道，他們或許認(rèn)為，同樣的國家部門，憑啥有權(quán)有錢的部門的“三公”預(yù)算就那么高，咱文物局就這么寒磣？而教育部也不減反增，一年公務(wù)招待費(fèi)768萬元，真需要這么多招待嗎？至少相關(guān)部門該說明一下緣何他們可以“逆壓縮”三公經(jīng)費(fèi)的原因吧。

　　對于中央掀起的這場“曬三公運(yùn)動”不管收效如何，也不管各級政府部門是全速跟進(jìn)還是繼續(xù)遮掩，民眾都在看。而且將每一分“三公款”的開支曬到網(wǎng)上，比純粹的曬總額更重要。只有曬每筆開支，才能讓民眾看到哪些錢該花，哪些錢不該花，或者說花多了。再比如，為何一個國家文物局一年的公款吃喝費(fèi)可超百萬，教育部近八百萬？他們是不是真的“非吃不可”？只有公開，方能讓民眾有監(jiān)督的依據(jù)；只有公開，我們才能向公款吃喝這一“機(jī)關(guān)痼疾”動刀提供條件。

　　記得媒體曾報道過我國一名官員在美國紐海文市掛職作“市長助理”，在其學(xué)習(xí)結(jié)束后，市長對他說，“按中國禮儀，我該請你吃頓飯?？砂匆?guī)定，在外公款吃請超9美元視為行賄。你還是到我家里吃飯吧”。事實上，這種“請客送往”的禮儀已嚴(yán)重減損著政府公信力，嚴(yán)重浪費(fèi)著稅金。我們應(yīng)像一些發(fā)達(dá)國家那樣，不管是哪級官員，同級參觀或下來督查工作，都規(guī)定不準(zhǔn)公款請吃。但從國家文物公款吃喝費(fèi)不減反而暴增來看，我們似乎仍未意識到根治這一“機(jī)關(guān)痼疾”的緊迫性。