土地問責(zé)與房價(jià)居高不下形成了眼下一道扎眼的景象。近日，國土資源部、監(jiān)察部共同通報(bào)2009年度土地執(zhí)法檢查責(zé)任追究情況，簡單說，就是“土地問責(zé)”。2009年，全國共有2個(gè)設(shè)區(qū)市、29個(gè)縣（市、區(qū)）政府的主要負(fù)責(zé)人和分管負(fù)責(zé)人共計(jì)44人受到紀(jì)律處分。其中73名地方政府或國土資源主管部門負(fù)責(zé)人受到紀(jì)律處分，僅一人降級，但無一人撤職，且有一些官員早已升遷。

    坦率地說，普通公眾的確對土地問責(zé)還寄托著不小的期望，這畢竟是一場涉及全國的、自上而下的問責(zé)行為。而且，這場問責(zé)也事關(guān)各地居高不下的房價(jià)。但是，如果對土地問責(zé)抱有過高期望的話，那么失望也將會更大。問責(zé)本身是一場事后追究制度，它難以對現(xiàn)狀發(fā)生本質(zhì)性改變；并且，與高房價(jià)、非法占用耕地等相關(guān)的土地問責(zé)，亦不同于環(huán)保問責(zé)，此前發(fā)生過的一些影響較大的惡性的環(huán)保事件，環(huán)保問責(zé)雷厲風(fēng)行，特定的相關(guān)責(zé)任人也很明確。

　　但是，地方的土地違規(guī)亂建眼下并不是單個(gè)事件，而是具有普遍性。在現(xiàn)行行政體制框架內(nèi)，中央的土地管理部門對于地方人事權(quán)并不構(gòu)成決定性影響，這令問責(zé)或許更多只是“問”，“責(zé)”并不太現(xiàn)實(shí)。這注定了這場土地問責(zé)更多地帶有著一種道義象征，而實(shí)際結(jié)果依然會“我行我素”。

　　并且，以目前的現(xiàn)實(shí)而言，將土地問責(zé)與地方官員升貶聯(lián)系在一起，顯然是在這個(gè)問題中加入了道德情感因素，想的過于簡單化?，F(xiàn)時(shí)，決定地方官員升遷的主要因素依然是政績（GDP），這相當(dāng)程度上取決土地開發(fā)。

　　土地違規(guī)背后無疑是地方的土地財(cái)政。土地財(cái)政是大多數(shù)地方政府的財(cái)政收入支柱，據(jù)相關(guān)資料，有的地方財(cái)政甚至70%都依靠土地收入。此次通報(bào)的是2009年度情況，當(dāng)時(shí)地方政府面臨的財(cái)政困難是明顯不如現(xiàn)在的，目前在調(diào)控房價(jià)與加息的背景下，地方如果失去土地財(cái)政，地方債務(wù)問題可能惡化。

　　目前，地方政府有著自己的特殊困境，理論上它們應(yīng)該是最主要的制度創(chuàng)新性力量、地方性公共產(chǎn)品的主要提供者，但是在現(xiàn)實(shí)中卻成了賣地的丑角，備受公眾詬病。這主要是因?yàn)?，它們本身的事?quán)與財(cái)權(quán)存在不對等。地方政府已經(jīng)成為大大小小的“經(jīng)營式”角色，地方政府的利益自主性近年來得到前所未有的強(qiáng)化。全國統(tǒng)一的政策在地方執(zhí)行不力，這是最主要原因。

　　土地問責(zé)中暴露出來的圍繞土地的種種問題是需要解決的，但是土地問責(zé)這種方式值得反思。解決地方的種種土地亂相，需要改革現(xiàn)行的財(cái)稅制度，并且?guī)椭恍┑胤竭M(jìn)行債務(wù)重建，而不是任由土地財(cái)政繼續(xù)發(fā)展。假如不從這些源頭解決問題，那么盡管不提倡土地財(cái)政，土地財(cái)政也會以種種隱蔽的方式野蠻生長。

　　公共政策分析理論認(rèn)為，評估一項(xiàng)政策的優(yōu)劣不僅是看政策初衷與設(shè)計(jì)，還需要看政策的執(zhí)行力與效果。土地問責(zé)等全局性政策的初衷無疑是良善的，但是如果在地方的執(zhí)行力得不到保障的話，會成為政策的一種消解性力量，并在以后會損害類似全局性政策的權(quán)威性。

　　公共政策分析理論認(rèn)為，評估一項(xiàng)政策的優(yōu)劣不僅是看政策初衷與設(shè)計(jì)，還需要看政策的執(zhí)行力與效果。土地問責(zé)等全局性政策的初衷無疑是良善的，但是如果在地方的執(zhí)行力得不到保障的話，會成為政策的一種消解性力量，并在以后會損害類似全局性政策的權(quán)威性。