筆者認(rèn)為中國最需要堅守的底線是“保證勞動市場穩(wěn)定”和“杜絕發(fā)生金融危機(jī)”，而穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)在盡可能協(xié)調(diào)推進(jìn)的同時，也不得不在政策目標(biāo)的選擇上有所輕重，有所取舍。

中國經(jīng)濟(jì)最需要堅守的底線

　　中國《人民日報》9日頭版頭條刊登的 “權(quán)威人士”對中國經(jīng)濟(jì)形勢評價的訪談引發(fā)了海內(nèi)外的廣泛關(guān)注。文章以《開局首季問大勢——權(quán)威人士談當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)》為題，回答了經(jīng)濟(jì)形勢怎么看、宏觀調(diào)控怎么干、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革怎么推、預(yù)期管理怎么辦、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險怎么防，這五大問題。這是人民日報繼2015年5月25日刊文《五問中國經(jīng)濟(jì)——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢》、2016年1月4刊文《七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干》后第三次報道關(guān)于“權(quán)威人士”的訪談。

　　但此次報道引發(fā)的關(guān)注度明顯高于前兩次，并且直接作用于市場，A股下挫，期貨市場部分黑色金屬暴跌，股市期市同時遭遇“黑色星期一”。這一市場反應(yīng)部分是因為“權(quán)威人士”對中國經(jīng)濟(jì)將會長期持續(xù)L型走勢的判斷給注重預(yù)期的股市以一定打擊，也因為權(quán)威人士對于過度投資和過度信貸刺激經(jīng)濟(jì)的批判，點燃市場對中國目前寬松的貨幣財政政策是否要開始轉(zhuǎn)向的擔(dān)憂。而最引起筆者關(guān)注的是，這篇文章中的觀點與現(xiàn)行政策乃至部分高層之前的發(fā)言有明顯的不同之處，甚至可以說否定了近期的一些政策傾向，這是否體現(xiàn)了上層決策者不同意見的公開化？

　　首先，筆者梳理了三大不同政策傾向：

　　不同點一：對第一季度經(jīng)濟(jì)形勢的判斷

　　權(quán)威人士：“總的看，今年開局的經(jīng)濟(jì)形勢平穩(wěn)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體態(tài)勢符合預(yù)期，有些亮點還好于預(yù)期。但是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的固有矛盾沒緩解，一些新問題也超出預(yù)期。因此，很難用‘開門紅’‘小陽春’等簡單的概念加以描述”；“然而，不可否認(rèn)，我們面臨的固有矛盾還沒根本解決，一些新的問題也有所暴露?！胺€(wěn)”的基礎(chǔ)仍然主要依靠“老辦法”，即投資拉動，部分地區(qū)財政收支平衡壓力較大，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險發(fā)生概率上升”。

　　然而，3月20日召開的中國發(fā)展高層論壇上，中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理張高麗發(fā)表主旨演講時指出，“一季度將能夠?qū)崿F(xiàn)‘開門紅’，今年攻堅克難，可能明年就海闊天空”。隨后，4月13日，國家發(fā)展改革委政研室副主任、新聞發(fā)言人趙辰昕表示，“從目前主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，可以說中國一季度經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了‘開門紅’，6個升體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展的積極變化?！?/P>

　　主管經(jīng)濟(jì)的副總理以及發(fā)改委新聞發(fā)言人都用到了“開門紅”一詞，而權(quán)威人士卻明確表示“很難用‘開門紅’‘小陽春’等簡單的概念加以描述”，非常不同于國務(wù)院和發(fā)改委對第一季度經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。

　　不同點二：對刺激政策拉動經(jīng)濟(jì)增長的態(tài)度

　　權(quán)威人士：“如果我們還走需求刺激的老路，市場就會擔(dān)心遲疑、無所適從”；“在現(xiàn)實情況下，要徹底拋棄試圖通過寬松貨幣加碼來加快經(jīng)濟(jì)增長、做大分母降杠桿的幻想”；“需求側(cè)起著為解決主要矛盾營造環(huán)境的作用，投資擴(kuò)張只能適度，不能過度，決不可越俎代庖、主次不分”；“‘退一步’為了‘進(jìn)兩步’；我國經(jīng)濟(jì)潛力足、韌性強(qiáng)、回旋余地大，即使不刺激，速度也跌不到哪里去”； “避免用‘大水漫灌’的擴(kuò)張辦法給經(jīng)濟(jì)打強(qiáng)心針，造成短期興奮過后經(jīng)濟(jì)越來越糟”。

　　對刺激政策拉動經(jīng)濟(jì)的否定與之前領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言有一致地方，但側(cè)重點不同。李克強(qiáng)總理在3月15日會見十二屆全國人大三次會議的中外記者時提到，“我多次說過，在新常態(tài)下，我們會保持中國經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行。如果速度放緩影響了就業(yè)收入等，逼近合理區(qū)間的下限，我們會在穩(wěn)定政策與穩(wěn)定市場對中國長期預(yù)期的同時，加大定向調(diào)控的力度，來穩(wěn)定市場的當(dāng)前信心。我們這幾年沒有采取短期強(qiáng)刺激的政策，可以說運(yùn)用政策的回旋余地還比較大，我們‘工具箱’里的工具還比較多。”而此前，李克強(qiáng)總理在2月29日會見美國財政部長雅各布?盧時表示，“中國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新舊動能轉(zhuǎn)換的過程中，實施積極的財政政策還有較大空間，會更加有力?！?/P>

　　此外，對刺激政策拉動經(jīng)濟(jì)的否定與現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)政策取向不同。在1-2月經(jīng)濟(jì)指標(biāo)普遍疲軟的情況下，3月經(jīng)濟(jì)指回暖，其中，房地產(chǎn)投資與基建投資大幅反彈，新增貸款十分強(qiáng)勁以及M2增速高于13%目標(biāo)等都顯示本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與政府前期政策放松聯(lián)系緊密。特別是作為第一季度反彈主要支撐的房地產(chǎn)，很大程度受益于前期央行降準(zhǔn)降息，契稅調(diào)整，房貸首付比例下降以及公積金政策調(diào)整等多項利好因素。

　　不同點三：對僵尸企業(yè)的態(tài)度

　　權(quán)威人士：“對那些確實無法救的企業(yè)，該關(guān)閉的就堅決關(guān)閉，該破產(chǎn)的要依法破產(chǎn)，不要動輒搞“債轉(zhuǎn)股”，不要搞“拉郎配”式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個大包袱”；“一些產(chǎn)能過剩領(lǐng)域的企業(yè)，虧損加大，拖欠的工資增多，銀行很痛苦，職工也很痛苦，而且越拖越痛苦。怎么辦？長痛不如短痛。對這些企業(yè)進(jìn)行‘清盤’”；“處置僵尸企業(yè)，該‘?dāng)嗄獭木汀當(dāng)嗄獭?，該斷貸的就斷貸，堅決拔掉‘輸液管’和‘呼吸機(jī)’?！?/P>

　　權(quán)威人士在文中八次提及“僵尸企業(yè)”這一社會熱點問題，對產(chǎn)能過剩行業(yè)出清國有企業(yè)改革的態(tài)度要比其他高層更加強(qiáng)硬。又如其對債轉(zhuǎn)股的看法也偏向負(fù)面。1999年時任建行行長的周小川，在《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》雜志（1999年第6期）上首次發(fā)表了《關(guān)于債轉(zhuǎn)股的幾個問題》，今年又再次提出，4月15日周小川行長首次披露債轉(zhuǎn)股細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)“債轉(zhuǎn)股主要是針對杠桿率比較高的公司，并不是針對特定規(guī)?；虍a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的某一類企業(yè)。大型企業(yè)借貸比較多，杠桿率自然也比較高。而這些大企業(yè)既有上市公司，也有未上市的混合所有制企業(yè)，也包括一些民營企業(yè)。這個政策對他們都適用，可以幫助他們降低杠桿率。”

　　其實，去年以來，有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)與金融市場的政策討論也存在比較大爭議。今年以來更是出現(xiàn)了一些奇特的現(xiàn)象：如一季度固定資產(chǎn)投資上升，但民間投資增速幾乎腰斬；寬松貨幣政策下，債券違約與取消發(fā)行頻頻出現(xiàn)；去年經(jīng)濟(jì)工作會議提到“三去”任務(wù)中，去杠桿變成了債轉(zhuǎn)股，去產(chǎn)能又強(qiáng)調(diào)企業(yè)不破產(chǎn)保就業(yè)，去庫存也演變成一二線高房價。

　　歸根結(jié)底，種種現(xiàn)象的背后是政策取向的不同，“保增長緩改革”還是“改革優(yōu)先，長痛不如短痛”？原本在今年3月兩會政府工作中，筆者感覺政府已經(jīng)有了傾向性的態(tài)度，即在改革落實當(dāng)中，穩(wěn)增長與保就業(yè)仍然位居首位，而這也就意味著傳統(tǒng)意義上的去產(chǎn)能與去杠桿重要性降低。正如習(xí)近平考察安徽小崗村，在表明改革決心不動搖，又提到對就業(yè)的關(guān)切，適度擴(kuò)大總需求，便意味著短期內(nèi)穩(wěn)增長要義。

　　而人民日報關(guān)于權(quán)威人士的報道又使得逐漸明晰的傾向性出現(xiàn)不確定性，即到底改革優(yōu)先還是穩(wěn)增長優(yōu)先？對此，筆者認(rèn)為有三個方面的問題需要考慮：

　　第一，6.5%以上的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是否還要堅守？

　　這個問題很重要，但被權(quán)威人士回避了。這其實是短期目標(biāo)和長期目標(biāo)的協(xié)調(diào)與博弈問題，保增長是短期目標(biāo)，促改革是長期目標(biāo)。有觀點認(rèn)為，短期目標(biāo)和長期目標(biāo)可以同時達(dá)成。但筆者認(rèn)為這種觀點在現(xiàn)實中有些過于理想主義，要改革就必有代價和陣痛——工廠關(guān)閉無疑會給工業(yè)生產(chǎn)，就業(yè)，消費帶來短期沖擊，去杠桿勢必會造成短期流動性緊縮和資金短缺，打破剛性兌付讓債券違約自然會引發(fā)資金市場成本上升國際投資者暫時失去信心，突然戳破泡沫則會帶來金融市場的動蕩甚至引發(fā)金融危機(jī)。所以，如果改革當(dāng)先，短期目標(biāo)讓位于長期目標(biāo)，就有不保6.5%經(jīng)濟(jì)增長，無法達(dá)成2020年GDP翻一番這一目標(biāo)的可能性。

　　第二，即使在放棄6.5%增長目標(biāo)的情況下，堅守“保證勞動市場穩(wěn)定”和“防范發(fā)生金融危機(jī)”的底線也絕非易事，即使要維持L型增長也并非易事。

　　關(guān)于“即使不刺激，速度也跌不到哪里去”的描述也容易產(chǎn)生疑問，速度跌不到哪去指的具體是多少？而沒有政策托底也不會硬著陸的判斷依據(jù)也沒有提及。中國現(xiàn)在處于非常復(fù)雜且關(guān)鍵的時期，國內(nèi)面對著“經(jīng)濟(jì)增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期”之“三期疊加”下問題和矛盾交織的狀況，中國自身經(jīng)濟(jì)增長在“下臺階”，從14%?到10%到去年的6.9%，經(jīng)濟(jì)防范金融風(fēng)險、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的任務(wù)仍然較重。而國際環(huán)境也不容樂觀，全球經(jīng)濟(jì)低迷不振，IMF今年已下調(diào)一次世界經(jīng)濟(jì)成長預(yù)測，下調(diào)一次東亞太平洋地區(qū)發(fā)展中國家增長預(yù)測。全球主要央行維持極度寬松的貨幣政策，美聯(lián)儲亦推遲加息，但疲軟的世界經(jīng)濟(jì)并沒有顯著的抬頭跡象。尤其是美元變動帶來的不確定性，讓防范金融危機(jī)愈發(fā)考驗決策層的智慧與經(jīng)驗。

　　第三，供給側(cè)改革如何改，在具體執(zhí)行的過程中如何把握？改革中如果出現(xiàn)了困難，是否可以挺得過去？放緩的中國經(jīng)濟(jì)是是否可以承受改革所帶來的陣痛？

　　其實，去年年底筆者《中央經(jīng)濟(jì)工作會議揭示三大難點》文章中，提到了五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)雖然談起來振奮人心，但是平衡穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)的理想愿景，在實施中多目標(biāo)難免存在矛盾。如無論是去產(chǎn)能，還是去杠桿，在經(jīng)濟(jì)下滑階段，切實落實必將對增長造成打擊，如何又能保6.5%以上的增長？ 另外，去產(chǎn)能與去杠桿的關(guān)鍵也在于國企改革，到底是做大做強(qiáng)做優(yōu)，還是引入現(xiàn)代公司治理制度，讓市場發(fā)揮決定性作用？

　　總之，筆者認(rèn)為中國最需要堅守的底線是“保證勞動市場穩(wěn)定”和“杜絕發(fā)生金融危機(jī)”，而穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)在盡可能協(xié)調(diào)推進(jìn)的同時，也不得不在政策目標(biāo)的選擇上有所輕重，有所取舍。需要強(qiáng)調(diào)的是，在當(dāng)下復(fù)雜的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢之下，預(yù)期管理顯得尤為關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)決策層統(tǒng)一定調(diào)，釋放連續(xù)一致的政策信號，對于穩(wěn)定市場預(yù)期十分重要。

　新浪財經(jīng) 作者:沈建光　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理, 首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院客座教授，中國新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇成員。)